Կեղծ մեջբերումների նոր բացահայտումներ Վահե Հակոբյանի հայցադիմումի մեջ

21.11.2017 16:17
1384

«Սյունյաց երկիր» թերթի կայքում Վահե Հակոբյանի ունեցվածքի վերաբերյալ հայտարարագրի ոչ հավաստի լինելու մասին արդեն գրել ենք: Գրել ենք նաեւ, որ նա դիմել է դատարան՝ պնդելով, որ այդ հրապարակման մեջ տեղ են գտել զրպարտող արտահայտություններ իր անձի մասին:


Սակայն շատ շուտով բացահայտվել է, որ հայցադիմումի իրավական հիմքում դրված է նաեւ ՀՀ սահմանադրության՝ գոյություն չունեցող չորս հոդված:


Հիմա էլ պարզվում է, որ հայցադիմումի մեջ ՀՀ օրենքներից կեղծ մեջբերումները դրանով չեն ավարտվել:


Իրավական նորահայտ անհեթեթությունների մասին՝ ստորեւ:


Վահե Հակոբյանի հայցադիմումի 2-րդ էջում գրված է՝ ««Տեղեկատվության ազատության մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ տեղեկատվության ազատության մասին օրենսդրությունը բաղկացած է ՀՀ սահմանադրությունից, սույն օրենքից եւ իրավական այլ ակտերից»:


Բացում ենք «Տեղեկատվության ազատության մասին» ՀՀ օրենքի 1-ին հոդվածի 1-ին մասը. այնտեղ բոլորովին այլ բան է գրված՝ «Սույն օրենքը կարգավորում է տեղեկատվության ազատության հետ կապված հարաբերությունները, սահմանում է տեղեկատվության ապահովման բնագավառում տեղեկատվություն տնօրինողների իրավասությունը, ինչպես նաեւ տեղեկություններ ստանալու կարգը, ձեւերը եւ պայմանները»:


Վահե Հակոբյանի հայցադիմումի 9-րդ էջում նշված է՝ «ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի … 13-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանությունը, ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված գործերի ենթակայությանը համապատասխան, իրականացնում է դատարանը»:


Բացում ենք ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 13-րդ հոդվածը: Պարզվում է՝ նախ, այդ հոդվածն 1-ին կետ ընդհանրապես չունի: Ավելին՝ 13-րդ հոդվածը միանգամայն այլ բովանդակություն ունի՝ «Դատարանը քաղաքացիական գործերով կայացնում է վճիռներ, որոշումներ եւ արձակում վճարման կարգադրություններ (այսուհետ՝ դատական ակտեր)»:


Վահե Հակոբյանի հայցադիմումի 9-րդ էջում կարդում ենք՝ «Նույն օրենսգրքի 14-րդ հոդվածով սահմանված են քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության եղանակները, որոնցից մեկն իրականացվում է վնասներ հատուցելով»:


Բացում ենք ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 14-րդ հոդվածը. նորից այլ բան է գրված՝ «Դատական ակտերի պարտադիր լինելը»:


…. Ճիշտն ասած այլեւս չի զարմացնում Վահե Հակոբյանի հայցադիմումի ողորմելի մակարդակը: Չի զարմացնում նրա իրավաբանների՝ իրենց շեֆին ամեն գնով խայտառակելու ակնհայտ միտումը կամ հոսհոսությունը:


Մեզ զարմացնում է Սյունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի առեղծվածային պահվածքը:


Կարո՞ղ էր դատարանը նման անփույթ մակարդակով եւ աղավաղումներով ներկայացված հայցադիմումը վերադարձնել հայցվորին՝ սխալները շտկելու ազնիվ նպատակով: Իհարկե կարող էր, ավելի ճիշտ՝ պարտավոր էր:


ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդված 92-ի 1/1 կետը սահմանում է՝ «Դատավորը վերադարձնում է հայցադիմումը, եթե՝ 1)չեն պահպանվել սույն օրենսգրքի 87 հոդվածում սահմանված՝ հայցադիմումի ձեւին եւ բովանդակությանն առաջադրվող պահանջները»:


Իսկ ահա, թե ինչ է ասում վկայակոչված 87 հոդվածի 2-րդ կետը՝ «Հայցադիմումում պետք է նշվեն՝ 4) հանգամանքները, որոնց վրա հիմնվում են հայցապահանջները, 5)հայցապահանջները հաստատող ապացույցները»:


Դա նշանակում է, որ դատարանը հայցադիմումը վարույթ ընդունելուց առաջ առնվազն պետք է պարզեր, թե իրավական ի՞նչ հիմքերի վրա են կառուցված հայցապահանջները, բայց չի պարզել, քանի որ (կարելի է ենթադրել) մարզպետի հայցադիմումն էր:


Ստեղծված իրավիճակը, անշուշտ, մտահոգիչ է եւ հարցականի տակ է դնում Սյունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի անկողմնակալությունը եւ անկախությունը:


Մենք ակնկալում ենք, որ Սյունիքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ժաննա Ասատրյանի պահվածքը ծառայողական քննության առարկա կդառնա պատկան մարմիններում:


Առնվազն պետք է պատասխան տրվի հարցերին՝ դատավորն օրենքի եւ իր պարտականությունների չիմացությա՞մբ է հայցադիմումը նման տեսքով վարույթ ընդունել, թե՞ իմացել է հայցադիմումի մեջ տեղ գտած կեղծ վկայություն-հղումների մասին, բայց չի կարեւորել կամ շրջանցել է դրանք ու հայցադիմումը վարույթ ընդունել ոչ պատշաճ վիճակում:


Երկու դեպքում էլ, կարծում ենք, Ժաննա Ասատրյանը չի կարող դատաքննել տվյալ հայցադիմումը:
Ելնելով վերը շարադրվածից՝ նախնական դատական նիստի առաջին իսկ օրը (դեկտեմբերի 15-ին), հիմք ընդունելով ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդված 21-ը եւ ՀՀ դատական օրենսգրքի հոդված 91-ը, միջնորդություն կներկայացնենք դատավորի ինքնաբացարկի մասին:

Դատավորը, կարծում ենք, կհարգի Հայաստանի Հանրապետության դրոշն ու զինանշանը՝ դրված դատարանի դահլիճում, կհիշի ՀՀ դատական օրենսգրքի հոդված 91-ը եւ բացարկ կհայտնի: Իսկ 91-րդ հոդվածն ասում է՝ «Դատավորը պարտավոր է ինքնաբացարկ հայտնել, եթե նա տեղյակ է այնպիսի փաստերի կամ հանգամանքների, որոնք կարող են ողջամիտ կասկած հարուցել տվյալ գործով նրա անկողմնակալության մեջ»:


Համոզված ենք, որ դատավոր Ժաննա Ասատրյանը, հանուն Հայաստանի Հանրապետության, դեկտեմբերի 15-ին ինքնաբացարկ կհայտնի, քանի որ նրա անկողմնակալությունն այլեւս ողջամիտ կասկած է հարուցում:

ՍԱՄՎԵԼ ԱԼԵՔՍԱՆՅԱՆ

Երկրաշարժ՝ Ադրբեջանի տարածքում․ 3-4 բալ ուժգնությամբ զգացվել է Սյունիքում

23.11.2024 12:57

«Ագարակի պղնձամոլիբդենային կոմբինատ»-ը 2024-ի 9 ամսում 8 մլրդ 134 մլն դրամի հարկ ու տուրք է վճարել

23.11.2024 10:58

Նման զենք աշխարհում ոչ ոք դեռ չունի ․ Պուտինը՝ «Օրեշնիկի» մասին

22.11.2024 23:48

Մանդատները դնելու խնդրանքով դիմել եմ Զեյնալյանին և Աղազարյանին․ Փաշինյան

22.11.2024 23:25

Պատրաստվում եմ Արթուր Պողոսյանի թեկնածությունը առաջադրել ՔԿ նախագահի պաշտոնում. Փաշինյան

22.11.2024 23:09

ՀՀ վարչապետի հարցազրույցը Հանրային հեռուստաընկերությանը

22.11.2024 23:00

Մեր օրենսդրությամբ Կառավարությունը միայն որոշակի հարցեր կարող է դնել հանրաքվեի. վարչապետի հարցազրույցը Հանրային ՀԸ-ին՝ 22:10-ին

22.11.2024 20:34

ՃՏՊ Սիսիան-Կապան ավտոճանապարհին․ կա զոհ

22.11.2024 19:59

Սպասվում են ձյուն, բուք, եղանակը կնվազի 10 աստիճանով. Գագիկ Սուրենյանը մանրամասնում է (տեսանյութ)

22.11.2024 19:31

Մոսկվայի կողմից նոր սպառազինության կիրառման ֆոնին Կիևը դաշնակիցների աջակցությունն է ակնկալում

22.11.2024 19:05

Ադրբեջանին վերադարձված գյուղերում Բաքուն մտադիր է նոր սահմանային ուղեկալներ կառուցել

22.11.2024 16:18

Բաքուն ՀՀ-ի հետ սահմանազատված գյուղերում հսկման տեսախցիկներ է տեղադրել

22.11.2024 15:41